Não posso evitar...

Tudofobia

O mundo está sendo tomado pela histeria politicamente correta. Quem tem uma opinião sobre alguma coisa, qualquer coisa, corre o risco de sofrer sérias acusações - agora criminais, inclusive.

Se você disser que não gosta de gays, será obrigado a se calar, em nome da liberdade de expressão. Se revelar que não simpatiza com judeus, ninguém tolerará sua intolerância. Se confessar que não se mistura com negros, será alvo de preconceito e discriminação.

Minha opinião - se é que ainda posso me dar a esse luxo - é de que todos têm direito de ter opinião, tanto a favor quanto contra o que quer que seja. Quando escrevi Pelo direito de ter opinião, o sujeito da frase era alguém perseguido por ser machista, partindo do princípio que isto é algo ruim.

Precisa de uma lei específica para um cara deste tamanho?

Hoje quero estender um pouco mais este conceito: as pessoas têm o direito de não gostar de qualquer coisa, sejam gays, negros, judeus ou até mesmo mulheres, sem sofrer retaliações por causa disso.

Que fique claro que não gostar é uma coisa, xingar ou bater são atitudes completamente diferentes. Bater num gay é bater numa pessoa. Xingar um judeu é xingar uma pessoa. Ofender um negro é ofender uma pessoa. Já existem leis contra isso.

Se a ofensa é pior por ser gay, judeu ou negro, então é porque há algo instrinsecamente negativo em pertencer a estes grupos. Então, preconceituosa é a lei, ora.

Muitos reclamam da falta de leis no país, mas a verdade é que há leis demais. O que falta é cumpri-las.

E cada vez que pedimos a criação de uma nova lei, estamos enfraquecendo as demais. Se os agressores fossem realmente punidos, não haveria necessidade de lei anti-homofobia nem de Maria da Penha.

As leis que protegem grupos específicos tendem a segregá-los ainda mais e perpetuar seu status de minoria. Por que a agressão a um gay ou a uma mulher tem que ser diferente de um hetero? Por que é mais frágil? Por que não tem como se defender? Ora, isso está previsto no Código Penal: são os agravantes.

Como disse Rica Perrone em coluna recente, isso não é ser tratado com igualdade, isso é tratamento VIP.

* * * * * * * * * *

Outra distorção que percebo é que deixamos de apenas defender as minorias e agora passamos a promovê-las, festejá-las. Semana passada vi duas meninas competindo para ver qual tinha mais amigos gays. Se o movimento homossexual considera isso uma vitória, para mim é o mesmo que colecionar selos. "Ter amigos gays é cool, vamos ver quem tem mais?" Aceitar diferenças e respeitá-las de fato são duas coisas bem diferentes.

Para os mais xiitas, deixo a seguinte pergunta final: se você é tão pró-homossexualismo, mesmo não sendo um, por que educa seus filhos segundo os padrões heterossexuais? Por que sua filha usa vestido e seu filho está com uniforme de futebol? Por que você não troca às vezes?

Bolha que estoura lá, estoura cá

Tenho acompanhado um curioso e preocupante movimento migratório no Rio de Janeiro, através de familiares, amigos, conhecidos e desconhecidos: com a disparada nos preços dos aluguéis, muita gente está deixando a Zona Sul e indo para outras regiões da cidade - especialmente Barra da Tijuca e Recreio.

Imóveis de 70m² estão passando de R$ 900 para R$ 2.500 em Copacabana. No Leblon, de R$ 2.000 para R$ 5.000.

Se há gente interessada e disposta a pagar estes valores, então a pergunta a ser feita é se essas pessoas podem pagar estes valores. O problema é que a resposta não virá agora, mas daqui uns meses. E, para mim, ela é NÃO.

Explico: por mais que uma nova classe média esteja surgindo - seja C, D ou E - não é ela que vai pagar aluguéis de R$ 2.500 ou R$ 5.000. Não houve ganho de poder aquisitivo dessa magnitude no país. Não é uma classe emergente; é uma classe que não existe. Quem está assumindo essas mensalidades hoje, em breve não poderá mais arcar com elas. E aí essa bolha começará a murchar.

Não à toa, recente artigo do Financial Times aconselha investidores a pular fora do Brasil antes que a bolha estoure. Para Moisés Naim, não há nada que justifique o preço dos imóveis dobrar em menos de três anos.

Mais do que isso, pergunta como num país pobre (emergente, mas pobre), o aluguel de um escritório pode ser mais caro do que Nova Iorque?

Um dos motivos, aliás, é a taxa de câmbio. Depois de descontada a inflação, o Real está 47% mais caro do que a média da última década, tornando-o a moeda mais valorizada do mundo.

Outro aspecto abordado por Naim em seu texto é a farra do crédito. Nunca antes na história deste país foi tão fácil fazer empréstimos.

Mas a facilidade guarda estreita relação com o preço. O preço da segunda taxa de juros do mundo, num país em que, na média, 20% da renda familiar está comprometida em saldar débitos.

Ainda assim, empréstimos são feitos para vender picolé em suaves prestações de quatro centavos. Por mais doze parcelas de cinquenta centavos você leva também um cachorro quente. E assim, de pouquinho em pouquinho, você torna-se escravo do seu carnê, servo da sua dívida.

Porque o que temos hoje são agiotas travestidos de varejistas, dando celulares de brinde a quem hipoteque-lhes a alma. E ao que parece, quanto mais supérfluo o bem, maiores as filas nas portas e mais famosa a celebridade envolvida na extorsão.

* * * * * * * * * *

O problema parece, então, que não é mais se a bolha vai estourar ou não - mas quando ela vai estourar. Se será antes ou depois da Copa 2014, da Olimpíada 2016, ou do Pré-Sal 2075 ainda não dá para saber. O que dá para saber é que você estará aqui para pagar a conta.

As duas faces do erro

Se você ainda não acompanha meus textos em outros sites, convido-o a conhecer dois deles que tive especial prazer em escrever.

O primeiro vem do site da minha empresa de treinamento - a PharmaCoaching - e analisa o apego que algumas pessoas nutrem pelos erros. Depois de uma edição inteira da Harvard Business Review sobre fracasso, o tema merecia ao menos alguns comentários.

Claro que todo mundo erra, todo mundo falha, todo mundo se engana. Isso não é bom. Bom é aprender, não errar. Aprender acertando é muito melhor do que aprender errando. E se você não aprender com o erro, a única coisa que vai levar da experiência é o próprio erro. Veja mais em Se você acha que errar é bom, precisa acertar mais.

Você pode acompanhar os novos textos da PharmaCoaching pelo twitter @pharmacoaching, pela sua página no Facebook, ou assinando a newsletter abaixo:

Assine a newsletter PharmaCoaching:            

O outro texto conta a história de uma pessoa que resolveu mudar de carreira num momento de vida em que as pessoas acham que isso não deve ser feito. Muitos acham que é um erro buscar coisas novas quando isso pode representar um risco àquilo que já se construiu.

Pois a história contada em Só é tarde se você não fizer, na minha coluna na Você S/A sugere que errado é insistir no erro. Aliás, tudo a ver com o texto anterior, não?

Foi um texto que gostei muito de escrever, até porque há nele algo de autobiográfico. Acesse e veja o porquê.

E para não perder as novidades de O Líder Acidental, assine a newsletter e receba as atualizações por email clicando aqui.

O astronauta argentino

Educação é um tema sempre polêmico e parece mexer com os brios de todos. Sendo assim, parece ideal aqui para o blog. Vamos a ele!

Já escrevi algumas vezes sobre o perverso sistema de ensino público brasileiro, onde os alunos vão passando de ano independentemente do seu nível de aprendizado, que isso é apenas uma estratégia do governo para dizer que todas as crianças estão na escola (apesar de analfabetas), maquiar os números e ficar bonito na foto.

Nestas ocasiões, sempre aparece algum petista para dizer que isso tem o seu lado positivo e que "nunca antes na história desse país, blá, blá, blá..."

Sendo assim, vou aproveitar a publicação de um artigo muito interessante para mudar o foco da análise e ver a quantas andam o sistema de ensino americano.

Duas semanas atrás, Richard Arum e Josipa Roksa assinaram o artigo Your so-called Education (algo como "Aquilo que você chama de Educação") no The New York Times, abordando um assunto que tem sido muito debatido por lá: a bolha educacional.

Um bucólico piquenique numa Universidade americana

No fim do último ano letivo, uma pesquisa verificando o nível de satisfação dos alunos, ao concluir o curso universitário, revelou que 90% deles afirmavam ter desenvolvido habilidades específicas para a vida profissional, bem como melhorado sua capacidade de raciocínio crítico. Sem dúvida números animadores!

O problema é que um estudo paralelo desenvolvido pelos autores mostrou exatamente o contrário, mas de forma bem mais objetiva. Segundo eles, a maioria dos estudantes avaliados (milhares ao longo de quatro anos) se dedicou pouco aos estudos e obteve progressos pífios.

Pelos dados de Arum e Roksa, num semestre típico, 32% dos alunos não tiveram matérias que exigissem mais do que 40 páginas de leitura por semana (algo como dois textos como este por dia); e 50% deles não precisou escrever mais do que 20 páginas de texto num semestre. Na média, estudaram cerca de 12 horas por semana - metade da carga estimada na década de 1960.

No decorrer do curso, os pesquisadores avaliaram os progressos, por assim dizer, dos alunos universitários. Examinando as notas de testes-padrão para a medição de habilidades em redação, pensamento crítico e raciocínios complexos, eles concluíram que 45% dos alunos não tiveram nenhum progresso nos dois primeiros anos de faculdade. E, pior, 36% manteriam este pavoroso número até o final do curso. Isto é: um em cada três alunos passou quatro anos na universidade para nada.

Uma das principais causas apontadas pelos autores foi a mudança na relação entre alunos e instituições de ensino. A transformação dos estudantes em "clientes" ou "consumidores" deu a eles poderes que antes não tinham e, a partir de então, passaram a se comportar como tal, buscando um diploma sem esforço algum - afinal de contas, o cliente tem sempre razão, certo?

Hoje vemos uma geração que se vangloria por não respeitar hierarquias - estejam elas dentro ou fora de casa. São jovens sobre os quais os pais têm pouquíssima autoridade, que dirá os professores.

É interessante fazer uma comparação deste quadro com o contexto histórico traçado por Clayton Christensen e Michael B. Horn em Disrupting Class: How Disruptive Innovation Will Change the Way the World Learns (McGraw Hill, 2008), basicamente associando a qualidade do ensino aos ciclos políticos e econômicos - mas de forma inversa!

- ¡Hola macaquitos! ¿Que tal?

Primeiro quando os EUA começaram a perder competitividade para as indústrias alemãs no início do século passado.

Mais ainda quando, meio século depois, os russos colocaram Yuri Gagarin no espaço.

Ao perceberem que haviam ficado muito para trás na corrida tecnológica, os investimentos jorraram e ensino e pesquisa americanos conheceram sua época de ouro e platina, cravejada de diamantes.

Com a derrocada da União Soviética, não havia mais bárbaros à espreita. A competição fora ganha e não havia mais a ameaça latente dos competidores. Os investimentos em educação minguaram à mesma proporção que os arsenais atômicos. Hoje os cursos de química, física e matemática são povoados de chineses e indianos (cujos países estão no nível dos americanos, quando eles iniciaram a corrida educacional), enquanto que os americanos dedicam a maior parte do seu tempo ao Facebook.

* * * * * * * * * *

Mas se isso é um motivo de preocupação para os americanos, por seu ensino universitário, o que dizer da educação de base no Brasil, onde metade das crianças até 14 anos de idade são consideradas analfabetas - apesar de estarem na escola?

Nos EUA, quando falam em bolha na educação, significa que o número está inflacionado e não reflete o quadro real. No Brasil, cada vez mais pessoas entram em cursos universitários que proliferam como Pet Shops (aqui há mais faculdades de Direito do que todos os outros países do mundo somados). Muitos saem piores do que entraram, porque além de não aprender nada, gastam dinheiro e carregam um título que não vale nada. É como usar um colete à prova de balas feito de seda: você acha que está preparado mas cai ao primeiro desafio.

Universidades que anunciam na TV as menores mensalidades do mercado respondem pela bolha educacional brasileira: muitos alunos, pagando pouco, aprendendo nada. Um enorme contingente de universitários que dará com a cara na porta do mercado, apesar de portarem o diploma das estatísticas do Governo. Infelizmente também engrossarão outras estatísticas, nem tão favoráveis.

A lamentar, acrescento o fato de nenhum argentino jamais ter ido ao espaço (no sentido literal) ou pisado na Lua (idem). Ao menos essa argentinice poderia dar uma sacudida nos brios locais e provocar alguma reação.