Não posso evitar...

Do medo de falhar à ação desproporcional

Por mais que a gente queira, se prepare ou se esforce para tomar boas decisões, volta e meia damos umas escorregadas e o resultado acaba sendo mais ou menos desastroso. Uma boa forma de evitar tais percalços é conhecer melhor nossos processos cognitivos, como raciocinamos e de que forma concatenamos algumas idéias.

Entender melhor a mente permite-nos ver como ela funciona e, especialmente, quando ela não funciona direito. Explorar tais falhas de julgamento é o propósito de Zachary Shore em seu oportuno Blunder: Why Smart People Make Bad Decisions (Bloomsburry, 2008).

Um dos tópicos mais interessantes fala sobre Exposure Anxiety - ou Ansiedade por Exposição - onde a pessoa sente-se intimidada ao ser colocada em destaque. Nesses casos, por medo de revelar alguma fraqueza, o indivíduo opta por uma excessiva e inequívoca demonstração de força. Os exemplos são altamente ilustrativos:

Durante a Guerra do Peloponeso, Athenas era uma fortíssima Cidade-Estado sempre envolvida em conflitos com Esparta. Numa destas disputas, em 427 a.C., os atenienses sufocaram uma rebelião na cidade de Mytilenean e, logo em seguida, enviaram soldados àquela região com uma sinistra missão: exterminar todos os homens e escravizar mulheres e crianças.

Os que defendiam esta posição argumentavam que era necessária uma prova de força para prevenir futuros levantes semelhantes ao recém-ocorrido. Perdoar a insurreição seria um incontestável sinal de fraqueza e, assim, a punição deveria ser a mais cruel possível.

Diodoto argumentou, no entanto, que em vez de prevenir outras rebeliões, exterminar os rebeldes mandaria um recado distinto: um guerreiro derrotado morrerá na batalha ou depois dela mas, de qualquer forma, morrerá. E as duas consequências deste raciocínio são prejudiciais: de um lado os rebeldes haverão de se preparar melhor no caso de efetivamente partirem para o conflito e, de outro, sabendo que se perderem a guerra serão exterminados, vão lutar com o ímpeto do desespero. Sem a opção da rendição, a luta seria feroz.

Não se mova, perigoso bandido!

* * * * * * * * * *

Raciocínio semelhante foi aplicado mais de dois mil anos depois, no julgamento dos militares americanos que cometeram os indescritíveis abusos na prisão iraquiana de Abu Ghraib. Segundo a promotoria, os cruéis atos praticados contra os prisioneiros de guerra deixaria claro que cair prisioneiro - mesmo em tempos de Convenção de Genebra - não era uma boa alternativa e seria preferível, portanto, lutar até a morte.

Como apontou o psicólogo americano Phil Zimbardo, arrolado como testemunha de defesa, os americanos operavam uma prisão desumana para os prisioneiros e para os próprios guardas, não só em termos de conforto e higiene mas também no que tange às condições psicológicas. Os abusos físicos seriam, por assim dizer, uma (injustificável) demonstração de força numa condição desfavorável.

* * * * * * * * * *

Mesmo considerando a grande distância entre os dois acontecimentos e a finalidade de cada um, a linha de raciocínio é a mesma: ambos buscam demonstrar força para que as fraquezas não fiquem evidentes. Fica claro, ainda assim, que em ambas as situações o erro na aplicação do castigo acaba por torná-lo excessivamente cruel resultando, portanto, num desfecho diferente do planejado.

Pelo medo de se expôr - e viver o embaraço de ser percebido como fraco ou suave demais - o indivíduo busca defender sua credibilidade apelando para a construção de uma imagem de indestrutível, à prova de falhas. Essa imagem é construída, muitas vezes, através de atos de força desproporcional ou até mesmo desnecessária.

Da velha máxima de que "há mais maneiras de matar um gato do que atirando um piano de cauda nele" à realidade do nosso dia-a-dia, onde será que mais caímos nessa armadilha de reagir de maneira exagerada, apenas por medo de sermos tomados por bunda-moles? Seria o bullying um exemplo disso? Comprar um carro enorme - uma picape, por exemplo - está relacionado a isso? Sacar uma arma numa briga de trânsito tem a ver com esse fenômeno? E onde você, leitora, percebeu esse comportamento recentemente?

Meus favoritos meus

Bom, não vou te enganar. Este é mais um daqueles textos de encher linguiça, requentando o que já está escrito, enquanto o ano não começa de verdade. Até porque, escolher seus - aliás, meus - melhores textos é uma tarefa ingrata, porque a menos que escolha todos, alguns não farão parte da seleção. Escolher os melhores significa, então, escolher os não-melhores ou, em português claro, os piores.

Hummmmm... quem sabe então eu poderia escolher meus piores textos? Aí automaticamente vocês saberiam que os que ficaram de fora são os melhores...? E escolhendo 10 textos ruins, os outros 108 são bons... Vou pensar nesse truque para um próximo post.

Enquanto isso, vou usar critérios altamente científicos para separar o trigo do farelo de trigo: são os textos mais acessados, com umas ligeiras roubadinhas da minha parte, para colocar os que não foram tão acessados quanto eu gostaria (aliás, leitora, essa é uma chance de você se redimir).

Então, sem mais delongas, segue minha particular seleção dos meus textos favoritos do ano:

Retrospectiva atrasada... (fonte: Slate)

:: Amanhã eu escrevo (fevereiro): foi o texto mais acessado do ano (em grande parte graças a uma citação feita pelo Inagaki no seu Pensar Enlouquece), mas também porque seu tema central - a procrastinação - parece ser um mal moderno que ronda e faz ninho nas melhores famílias.Tanto é que demorei à beça até escrever uma retrospectiva. Mas se você ainda não leu e também sofre desse mal, aproveite e vá lá dar uma espiadinha. Até porque provavelmente você está lendo este texto quando deveria estar fazendo outra coisa, não é mesmo...?

:: Experimentos em Psicologia (junho): talvez o grande divisor de águas do blog nesse ano, a série de 13 textos explorou os mais importantes estudos realizados no século passado, tendo o comportamento humano como tema central. Vários desses textos, como os de Stanley Milgram e Salomon Asch tornaram-se referências nas buscas do Google em seus respectivos assuntos. Imperdíveis para quem quer conhecer um pouco mais da alma humana.

:: O nascimento do auto-atrapalha (setembro): uma ácida crítica aos livros de auto-ajuda e suas  promessas mirabolantes, embora nunca cumpridas. Veja no texto qual a minha teoria sobre os motivos pelos quais os livros vendem tanto, embora seus leitores continuem pobres, ao contrário dos seus autores.

A mais fantástica história de sobrevivência

:: Endurance - a heróica jornada de Sir Ernest Shackleton (fevereiro): um breve relato sobre a emocionante e inspiradora aventura vivida pelo explorador irlandês e seus 27 marinheiros, perdidos mais de dois anos na gélida Antártida, no começo do século passado, quando seu barco Endurance naufragou. Vale mil livros de auto-ajuda...

:: Caro Rocky Balboa (janeiro): uma bela fábula (talvez o único texto de ficção de todo o blog), escrita em parceria com meu amigo Balu, onde o falecido pugilista Apollo "O Doutrinador" Creed envia uma carta ao seu arqui-rival Rocky Balboa, contando como ambas as vidas foram construídas em torno da sempre saudável rivalidade que cultivavam. Um texto muito divertido e gostoso de escrever - além de ter recebido um dos comentários que mais me deixou feliz desde que comecei a escrever aqui.

:: Iconoclasta (janeiro): um dos livros mais interessantes que li no ano passado, onde um neurologista americano desvenda o funcionamento das pessoas que fazem aquilo que os outros dizem que não era possível. Com impecável clareza, Gregory Berns descreve como diferenças na Percepção, na Reação ao Medo e na Inteligência Social podem ter explicações biológicas e interferirem de forma absolutamente decisiva na história de uma pessoa. Uma breve série de três textos desvenda cada uma dessas características. O livro foi lançado recentemente no Brasil pela Editora Best Business, com o título O Iconoclasta.

:: A farsa de Copenhague (dezembro): os últimos textos do ano não economizaram em polêmicas. Nos três textos que compõem esta série - inspirada em dois livros: Unscientific America e SuperFreakonomics - faço um breve relato sobre os fatos que me levam a crer que há muito mais do que um mero instinto preservacionista por trás das iniciativas para tentar frear o (suposto) aquecimento global. Desde a cabeça fraca daqueles que embarcam nessa onda, sem conhecimento algum, até os que querem apenas aparecer e chegando aos que têm interesses bem mais escusos no assunto (leia-se: dinheiro).

Aqui, ó!!

:: Fooooooda-se! (fevereiro): de uma inusitada brincadeira com um texto acadêmico que mostrava o poder de persuasão dos palavrões, surgiu meu título mais grosseiro e, ao mesmo tempo, mais divertido. Seja pelo choque, ou mesmo pela curiosidade, a verdade é que muita gente veio conferir que raios poderia estar escrito aqui. Se você não for uma das leitoras curiosas, ficará sem saber por que as pessoas que falam palavrões convencem mais do que as outras... Vai lá, porra!

:: The drunkard's walk (janeiro): outra curta série de três textos sobre o ótimo livro de Leonard Mlodinow, que conta a evolução do pensamento matemático, desde que a estatística e a probabilidade começaram a engatinhar. Longe de abordar o assunto de forma enfadonha, Mlodinow revela-se um exímio contador de histórias (não à toa ele é roteirista de Hollywood), entremeando acontecimentos marcantes com fatos pitorescos e dando um especial toque de humor em suas narrativas que revelam, no final das contas, o quanto a nossa vida está atrelada ao acaso. Também foi lançado aqui recentemente pela Editora Zahar com o título de O andar do bêbado, naturalmente...

:: Os limites da Intuição (maio): outra pequena série de três artigos onde, à luz da disputa Kasparov vs. Deep Blue nos tabuleiros de xadrez, faço uma pequena análise das diferenças entre o raciocínio do homem e o da máquina. Um pouco de xadrez e algo de neurociências para entender as vantagens e desvantagens do cérebro humano frente ao cibernético e tentar responder à pergunta: no final das contas, o que realmente faz diferença...?

* * * * * * * * * *

Sentiu falta de algum texto que você gostou e não foi citado? Algum desses acima seria dispensável? Tem alguma idéia interessante sobre o porquê de ter tantos textos do início do ano? Aguardo seus palpites nos Comentários!

Haiti: o apêndice global

Todos sabemos que o apêndice é aquela minúscula parte do nosso intestino que, dependendo da pesquisa médica mais recente, não serve para nada ou para muito pouco. As únicas pessoas que, independentemente da crença em voga, sempre ganharão algo com o bendito apêndice são os cirurgiões, pois quando ele inflama - e eventualmente ele inflama, sem aviso ou licencinha - corre-se para o hospital, abre-se imediatamente a barriga do sujeito e zapt!, um a menos.

Enquanto a terra não treme, está tudo bem...

Pois o Haiti é o apêndice mundial. Não serve para nada, ninguém lembra dele nem sabe que  existe. Mas quando suas placas tectônicas inflamam, jorra pus para tudo o que é lado, a terra supura, a ilhota morre de dor. Aí todo mundo fica sabendo que ele existe.

Fora isso, você consegue apontá-lo num mapa? Sabe a capital? O presidente? A moeda? Religião predominante? Se sabe é porque leu as últimas notícias. Mas se, como eu, não lê jornais, não faz idéia. Eu me orgulho de não saber nem em que continente fica.

Em tempos normais, ninguém liga a mínima para o Timor Leste* - ou para o apêndice. Mas quando algo acontece por lá, corremos a socorrê-los, coitados.

Antes que a leitora feche mais a cara, revolte-se e pense seriamente em parar por aqui, cancelar a minha newsletter e me dar unfollow no Twitter, esclareço que meu coraçãozinho não é de pedra. Na verdade ele é igualzinho ao seu enquanto está tudo bem na Suazilândia. A diferença é que eu não dirijo toda a minha compaixão para fora das nossas fronteiras, enquanto coisas bem piores acontecem aqui ao meu lado.

Choramos mortos anônimos, num país que não liga a mínima para nós, enquanto brasileiros morrem de malária ou esmigalhados em automóveis bêbados. Compramos tijolos e cimento para reconstruir locais que jamais visitaremos, abrigando famílias das quais nunca teremos notícias, enquanto patrícios equilibram-se em palafitas por aqui.

* * * * * * * * * *

A cada cataclisma natural, torna-se questão de tempo até surgir uma campanha de doações, um artista engajado, um político preocupado. E o povo, sempre buscando um alívio para suas culpas e pecados, embarca na infame solidariedade global. Por que infame? Vejamos:

Fotos bonitas, porque aqui não precisamos de doações

Gabeira acabou de tuitar que a Folha de São Paulo fez um perfil dos militares mortos no Haiti. Lamentáveis mortes, sem dúvida, mas que só ocorreram porque eles foram para o Haiti. Fazer o quê? Sinceramente não sei. Mas o que quer que eles tenham ido fazer lá, tenho certeza de que temos a mesma necessidade aqui. Isso é egoísmo da minha parte? Falta de compaixão? Sim e não. Sim com os outros. Não com o meu próprio país.

De novo: velamos nossos militares mortos em chacoalhado território moçambicano. Mas e os PMs que morrem todo dia combatendo o tráfico daqui? Que tipo de homenagem recebem? Zero. Ao contrário, muitos ainda rendem-lhe os mesmos adjetivos dirigidos aos bandidos: bandidos. Mesmo depois de mortos. Já os haitianos são heróis, semi-deuses, mártires.

Se ainda assim você precisa pensar num bem maior, tenho uma sugestão: se pararmos de ajudar os outros países, teremos mais forças e recursos para construir nosso próprio país. Para mim isso já seria razão suficiente, mas se você precisa de mais, vamos lá! Se tivermos um país melhor, com menos injustiças (não, não estou falando em aumentar o Bolsa-Família, até porque sou contra), menos violência poderemos, sem dúvida, ajudar muito mais os países necessitados. Mas por enquanto, os necessitados somos nós.

____________________

* Troquei o nome, mas dá na mesma.

A vela, a criatividade e a recompensa

O problema da vela, de Karl Dunker (1945)

Imagine que a leitora receba o curioso kit apresentado na figura ao lado: uma vela, uma caixa de tachinhas e uma caixa de fósforos. A tarefa parece simples: pregar a vela acesa num quadro de cortiça preso na parede ao lado.

Mas depois que você não consegue pregar a vela diretamente com umas tachinhas, nem derretê-la para que ela grude na parede, percebe que deve haver um pulo do gato. Algo está escapando-lhe...

Então alguém oferece-lhe dinheiro para que você resolva logo o problema. "Boa", você pensa, "era o incentivo que faltava!" Mas eis que, não mais do que de repente, sua visão começa a se embaralhar e a charada parece muito mais complicada. Você só consegue enxergar uma grande tachinha espetando a vela na maldita parede.

Inconformada, você desiste do desafio e da grana. Mas o que teria acontecido? Como uma recompensa pode ter bloqueado o seu pensamento dessa forma? E como se resolve esse troço - se é que ele se resolve?

Este é o tema do meu mais recente texto na Você S/A, inspirado no Conselhos de um pai que nunca foi: como as recompensas influenciam nossa capacidade de pensar? Para que tipos de tarefas as recompensas funcionam realmente e quais as outras para as quais elas atrapalham mais do que ajudam? Não percam Recompensas: a ciência e o mundo real.

* * * * * * * * * *

Claro, a resposta para o enigma está lá...